风格很重要：翻译不要滥用四字格

风格很重要：翻译不要滥用四字格

有些词汇因为日常使用较为频繁，部分译者便顺手用在译文里，并没有仔细思考是否准确，这就是翻译中的模式化趋势。我们略加总结，发现大概有两种情况。一是通俗用语。如'a bookish boy',这个短语在英文中算不得文雅，但并非俚俗，所以译成'喜欢读书的孩子'即可，但译为'爱看书的小屁孩'、'黄毛书虫'，就是风格不忠实了。

其他如'public'译为'草根'、'gloom'译为'郁闷'、'readers'译为'粉丝'、'fiction writer'译为'小说写手'、'get lost'译为'让他蒸发'，都是类似问题。这种语言在网络和日常生活中很有表现力，但作为译者，却不能因一时兴到而以词害意。

...found that readers in Keokuk, Iowa, or Benton Harbor, Mich., were checking out Proust and Joyce.

张家庄、李家店的居民竟然会借普鲁斯特和乔伊斯的书来看。

I hope we are not like those human do-gooders …

我不希望我们成为事后诸葛亮——出于好心，却帮不上什么忙的人。

..better to be one of millions viewing a film than one of mere thousands reading a book.

成为追捧热播电影的一员，比成为罕有'阅读恐龙族'一员要好。

前两个译文——'张家庄、李家店'和'事后诸葛亮'——都有'归化'过度之嫌。第三个例子，译者形象鲜活，作者风格不显，恐不可取。在这方面也不乏好的例子，如将谈话中的'the people on the block'译为'左邻右舍'、'街坊邻里'，将口语语境下的'wonder'译为'不明白'、'纳闷'，都是用地道的中文忠实地传达了原文意义和风格。

模式化的第二种情况是公共生活用语。报刊、电视、网络等大众传媒中的一些表达方式，我们因为司空见惯，往往习焉不察，用在创作中可以，用在译文中则需仔细核对文字意义，不能轻率。例如'与时俱进'这个词，常用译法 'up-to-date' , 'refusing to be obsolete' , 'new technical developments', 'avoiding technological obsolescence'等，统统交给'与时俱进'去组织。 'a responsible, up-to-date and carefully considered opinion',译为'以一种与时俱进、高度负责的态度……'，就是传媒语言使用过于随意的结果，如果译完能逐字核对原文，就不会出现这种情况。又如'reminders of who we used to be and need to be'译为'牢记过去、正视未来'；'in a state of separation from others of their kind'译为'举国上下'、'大江南北'等，都属于类似问题。

第二个趋向是高雅化，即译者在处理部分字句段落时抛开原文的字面意思和风格，一味追求高雅的'大'词，人为拔高。这样做如果字面意义没有重大出入，原文风格又比较文雅，那么就是精彩的译文。但一味求雅，风险很大，可能会导致两个方面的问题：一是损害原文的意义和风格；二是影响译文本身的表达和风格整一。

一些译文中的'雅'词，本为原文所无，乃是横生枝节。如将'every other person were familiar with...'译为'家家户户对……都能口颊噙香、津津乐道'。有些译文细究起来，的确并未违背原文字面意义，但因一味求雅，偏离了原文风格。如将'familiar'译成'拜读'、'浸淫'，'Shakespeare'译成'莎翁的煌煌巨著'；'how right he is'译为'宛若箴言'；'(with respect and admiration) I mentally told him to get lost'译为'敬而远之'或'请他离开我的精神家园'，失去了原文前后风格的对比。出于风格上的考虑，不宜在译文中增加新的比喻。

过于求雅，也可能影响译文本身的表达和流畅。

...that he has weighed, sifted and pondered the evidence.

……进行了认真的剖柝斟酌与推敲细思。

...better to be one of millions viewing a film than one of mere thousands reading a book.

最好与浩浩百万民众共享盛影，不要与寥寥千人为伍揽卷。

...from the first I was aware that...

……从伊始就知道……

例一的译文是否有信息遗漏姑且不说，单看中文，几个书面化的词叠加，似乎句式严整，但'斟酌'与'推敲'语义重叠，'细思'不仅生硬，放在结尾，语调上也很拗口。'盛影'、'揽卷'均生硬，'浩浩百万民众'与'寥寥千人'不整，'共享'与'为伍'不对，句子看似对仗，实则似是而非，加上前面的'不要'、'最好'，读来很不顺口。'伊始'与'从'、'就'、'知道'完全不合拍，因为求雅，破坏了中文的风格整一。当然，译者有时也要勤翻中文字典，把'walledcity'翻成'围城'，把'crossbow'翻成'强弩之末'，就是望文生义所致。

关于'高雅化'，有两个'陷阱'需要特别提及。一是所谓'四字格'，用得好固然出彩，用不好只会出问题。在'walled city'前加上'高墙环卫、固若金汤'、在'Lincoln'前面加上'出身卑微、躬耕陇亩'，算不得高雅，只能箅'四字格强迫症'。第二个陷阱是文言文。用文言翻译培根，倒也贴切，但用来翻译现代英语，还需慎重。其实白话文经过百余年的发展，已经成熟，如果使用得好，同样可以清晰流畅、简洁有力，甚至也可以达到优秀文言文的音乐美。译者既要娱己，更要娱人，读者接触的都是白话文，今天的译者如果用文言翻译一篇美国当代作品，是舍近而求远，并非上策。

这两个趋向，一是舍'信'取'达'，一是舍'信'求'雅'。惯用语读来琅琅上口，实际上未必准确，文学性的书面语言是否就是好的译文，终究还要对照原文加以检验，否则只能箅是'抢过作者的笔来'独立创作。